訓詁學對中學文言文教學的作用(網友來稿)

發布時間：2016-8-28 編輯：互聯網手機版

徐匯職業高級中學　　全朝慶

根據中學語文教學大綱的要求,高、初中的文言文教學，始終將字、詞教學確立為文言文教學的重點，并且從低段到高段，對每單元和每篇古文的字、詞訓練作了嚴格的規定，將字、詞教學的要求加以具體的量化了。毋庸置疑，中學語文課本里的古文注釋絕大多數是正確可靠的，字、詞教學，也完全可以依據課文的注釋來進行。但是，作為一個語文教師，尤其是高中語文教師來說，如果僅僅依照課文的注釋，或者單憑類似參考資料的東西去講課，則是很難勝任的。因為語文教師傳授的知識常常要超出課文里的內容，教學生懂得所以然，自己首先要懂得之所以然。再說，在課文中的隨文釋義的注解，多數并沒有說明為什么是這樣解釋而不是那樣解釋的道理，好像是一地的散沙，不僅要一顆顆地拾起來，還需要語文教師在備課過程中加以綜合、歸納、提高和研究，使之條理化、系統化。而訓詁學可以在這方面發揮其特有的功用。現在，筆者就從五個方面，從中學語文課本注釋中篩選出若干例證，加以說明。

第一，課文中的某些注釋雖無大錯，但推敲起來總覺得有些勉強，這時，　

利用訓詁學的知識，可以幫助我們弄清課文中的詞語的確切意義。

例一：《出師表》：“宮中府中，俱為一體，陟罰臧否，不宜異同。”注釋說：

“獎懲功過，評定（人物）好壞，不應該因在宮中或府中而異。臧、否、善、惡，這里是動詞。”⑴“臧否”，解作“評論（人物）好壞”，初看似乎可通。因為“臧否”這個詞語，本身就有品評優劣的意思。可是訓詁講究“為傳注”，雖是同一個詞語，可出現在不同語境中就會有不同的指歸，不可強以一律。綜觀《出師表》這幾句話，是諸葛亮勸劉禪對內外之臣要執法如一，而“論其刑賞”，要出于公正，實在沒有“評論（人物）好壞”的意思。“陟罰臧否”，是說對“為忠善者”要獎，對“作奸犯科者”要懲。“臧”、“陟”義同，猶說獎賞；“否”、“罰”義同，猶說懲惡。所以，“臧否”，這里是指“獎懲”而已。

例二：宋濂《送東陽馬生序》：今諸生學于太學，縣官日有廩稍之供，父母歲有裘葛之遺，無凍餒之患矣。“注釋說：”縣官，這里指官府。⑵“這條解釋不準確。考”縣官“這名稱出自漢代，本是對天子的稱呼。如，《史記絳侯周勃世家》“庸知其盜買縣官器，怒而上變告子，事連污滌侯。”唐司馬貞《索隱》說：“縣官，謂天子也。所以謂國家為縣官者，《夏官》王畿內縣即國都也。王者官天下，故曰縣官也。”后來也用以泛稱朝廷。如，《史記景帝本紀》“令內吏郡不得食馬粟，沒入縣官。”《漢書食貨志》上晁錯《論貴粟疏》：“今募天下入粟縣官，得以拜爵，得以除罪，如此，富人有爵，農民有錢，粟有所渫。”可就是沒有以“縣官”泛稱作官府的。再者，　宋濂所說的“太學”，也是當時朝廷的最高學府，而“有廩稍之供”只能是指朝廷，而非官府。故從具體語境上考慮，“縣官”應解釋為“朝廷”。后來，１９９３年版的部頒高中《語文》第四冊，將此注釋改為“這里指朝廷”，是正確的。

第二，課文中某些注釋常常有兩種或兩種以上不同的解釋，這說明注釋者也不能抉擇，故列而并陳之，需要語文教師自己來判斷。在這種情況下，運用訓詁學的方法則能幫助我們在眾說紛紜中作出正確選擇。

例三：《鴻門宴》：“噲曰：‘此迫矣！臣請入，與之同命’”注釋說：“與之同命，和他們拼命。之，指項羽等。同命，死在一塊兒、拼命。一說，‘之’指沛公，與沛公同生死，也通。”⑶或取前一說，“之，指項羽等。同命，死在一塊兒，拼命”⑷或注釋說：“之，指項莊。”⑸比較三種說法，汪維輝先生認為當以“一說”為勝。因為“同命”本義是“同生死，共命運”。古書里并沒有表示“拼命”的意思，而是指一塊死、共同死在一起的意思。⑹其說可信。“同命”，表示一塊死，古書里確有其證。如，《淮南子俶真訓》：“夫歷陽之都，一夕反而為湖，勇、力、圣、知與罷怯、不肖者同命。”高誘注：“勇怯同命，無遺脫也。”《三國志蜀書馬超傳》：“密書請降”，裴松之注引《典略》說：“超捶胸吐血曰：‘闔門百口，一旦同命。’”《后漢書馮岑賈列傳》：“（馮）異歸，謂苗萌曰：‘今諸將皆壯士屈起，多橫暴，獨有劉將軍所到不虜掠。觀其言語舉止，非庸人也，可以歸身。’苗萌曰：‘死生同命，敬從子計。’”皆其例。樊噲意在保護沛公，“與之同命”之“之”，當指劉邦，是說與劉邦一塊死。

第三，在中學語文課本中，有些課文的詞語雖然貌似普通，其實意義相當特殊，本當加以注釋，可是偏偏未注，留給語文教師自己去思考解決。如能發揮訓詁學的職能，則可以幫助我們求得正確的答案，以彌補課文在注釋方面的疏略。

例四：《涉江》：“與前世而皆然兮，吾又何怨乎今之人？”⑺句中“與”字課本未注，可能當作連詞“與”字解釋了。實非。考《楚辭七諫初放》“舉世皆然兮”，王逸注：“舉，與也。言舉當世之人皆行佞偽，不何所告我忠信之情也？”這句詩實是《涉江》的翻版，王逸“舉”訓“與”，也可說明“與前世”同“舉前世”，而“舉”有都、全部的意思。“舉前世”，是說整個前世。又，洪興祖《補注》：“舉，一作與。”洪氏所見或本有“與”作“舉”者。“與”、“舉”古書實通用。《漢書高帝紀》“兵不得休八年，萬民與苦甚”。說萬民都甚苦。“與”即“舉”，皆其證。所以，這里應該作注：“與，通舉，全、都的意思。”

例五：《齊桓晉文之事》：“曰‘是心足以王矣。百姓皆以王為愛也，臣固知王之不忍也。’王曰：‘然，誠有百姓者。齊國雖褊小，吾何愛一牛？’”⑻《〈指南錄〉后序》：“國事至此，予不得愛身；意北亦尚可以口舌動也。”⑼這二句中的“愛”字課本都沒有注釋，就很容易誤解為“喜愛”的意思。如果用“喜愛”的意思去解釋，顯然講不通。愛，除“喜愛”義外，古書還可以表示“吝嗇”、“舍不得”的意思。《過秦論》：“諸侯恐懼，會盟而謀弱秦，不愛珍器重寶肥饒之地，以致天下之士，合眾締交，相與為一。”課文注釋說：“不愛，不吝嗇。”其說甚是。然則注書何以顧此而失彼？所以，上一例“百姓皆以王為愛也”，應補注：“愛，舍不得。愛身，舍不得自己。”

第四，課文注釋非出自一人之手，難免會有這樣或那樣的不足。對于其中的差錯，語文教師需要有一定的辨別是非的能力，不能以訛傳訛。為此那就應該加強訓詁學方面的修養，對課文中出現注釋之誤必須時時加以訂正。

例六：《屈原列傳》：“屈平屬草稿未定，上官大夫見而欲奪之，屈平不與。”注釋說：“奪，強取。下文的‘不與’是不給的意思。”⑽這條注釋未妥，不符合司馬遷的本意。上官大夫再壞，似還不至于到公然動手強行搶奪的地步，“奪”，除“奪取”之義外，古代還有更改的意思。《孟子梁惠王上》“不奪其時”，即勿改易其農時的意思。《論語子罕》“子曰：‘三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也。’”說三軍的帥主可以改，而匹夫的志氣不能變。凡此“奪”皆解為改易、變更的意思。“與”，是說答應、同意。所以這段話的意思，是說屈原由于草稿未定，上官大夫見到后欲更改它，屈原不同意。又，《陳情表》：“行年四歲，舅奪母志。”注釋說：“舅父強行改變了母親守節的意志。”⑾“奪”也是改的意思。

第五，語文教師對出現于古文中的字形普通而意義特殊的詞語，不能滿足于知其然，而要明其之所以然。只有這樣，才能做到舉一反三，得心應手。這就更需要加強訓詁學的學習了。

例七；《屈原列傳》：“寧赴常流而葬乎江魚腹中耳，又安能以皓皓之白，而蒙世之溫蠖乎？”注釋說：“溫蠖，塵垢。”⑿這條注釋是正確的。可是，“溫蠖”為什么會有“塵垢”意思呢？從其字體上是找不到答案的。湯炳正先生運用“以聲音通訓詁”方法，說“溫”即“混”、“溷”；“蠖”即“污”。“溫蠖”即“混污”，音同義通。后來湯氏從一九八四年江陵張家山出土的漢簡《引書》中找到了直書“尺蠖”為“尺污”，“蠖”、“污”通借的鐵證，“溫蠖”之所以釋“塵垢”的問題就圓滿解決了⒀。

今后，高中語文課古文教學的任務，恐怕要有所加重。從人民教育出版社１９９７年出版的新編高中語文教材（試驗本）看，古文篇目就增加了不少。這些對高中語文教師來說，都是一個新課題。因此學習訓詁學知識，應是每個高中語文教師提高自己業務修養的重要一環。

注：

（１）初中《語文》第六冊１９９０年版，頁２８３。

（２）高中《語文》第三冊１９８７年版，頁４１１。

（３）高中《語文》第二冊１９８４年版，頁２３０。

（４）高中《語文》第二冊１９８８年版，頁３００。

（５）高中《語文》第二冊１９９１年版，頁３０５。

（６）汪維輝《新版中學課本文言文注釋商兌拾補》，載《古漢語研究》１

９９２年第三期。

（７）高中《語文》第五冊，１９９４年版，頁９８。

（８）高中《語文》第五冊１９９０年版，頁３０３。

（９）高中《語文》第三冊１９８８年版，頁３９８。